ЭКОНОМИКА И ПРИНЦИП ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ

Анализируя экономические пропорции, автор столкнулся с необходимостью их обоснования. Хотелось найти какие-то общие законы, определяющие наиболее гармоничные параметры структурирования различных составляющих экономики, законы, соблюдение которых обеспечивало бы наибольший эффект развития. Предполагалось начать с наиболее крупных структур, образуемых в результате распределения доходов между институциональными секторами экономики (населением, государством, предприятиями), потом перейти к другим проблемам — дифференциации населения по доходам, дифференциации субъектов хозяйствования по размерам и далее.

Но получилось все наоборот. Именно изучая дифференциацию предприятий Украины по объемам выпуска, мы обнаружили удивительную закономерность: распределение их происходит почти в полном соответствии с рядом золотой пропорции.

Выстроив всю иерархию отечественных производителей — от самых малых до самых крупных — и разбив их на группы, на которые приходятся равные доли всего объема производства (в нашем расчете — по 1/20 части, или 5% от общего выпуска), автор обнаружил устойчивую пропорцию в нарастании количества предприятий при переходе от одной группы к другой. На графике видно, что две изогнутые линии, отражающие количество предприятий по группам, почти полностью сливаются с кривой, отражающей ряд золотого сечения. То есть одна из трех — линия распределения ряда по золотой пропорции (где каждый последующий член ряда образуется путем умножения на коэффициент 0,618), а две других — это ряды, соответствующие фактическому распределению предприятий в 2000 и 2001 годах в 18 из 20 групп. Мы видим, что в указанных группах количество предприятий в каждой последующей уменьшается с коэффициентом, приближенным к золотой пропорции, поэтому весь ряд напоминает, а иногда и полностью совпадает с «золотым» рядом. Феноменально, но факт!

Несовпадение возникает при переходе к самым малым участникам экономического действа (попавшим в 19-ю и 20-ю группы), которые, как известно, сильно занижают фактаж своей бурной деятельности, вследствие чего огромное их количество скучивается в двух группах. Так, в 2001году 239 тыс. малых предприятий, вошедших в группу №20, показали объем производства, эквивалентный результатам деятельности всего трех предприятий группы №1.

Оказалось, что наш универсальный ключ позволяет воспользоваться найденной закономерностью, дабы определить недостающие или сокрытые звенья в цепочке ансамбля производителей. Что мы и сделали, распространив зависимость на невидимую часть экономического айсберга, удлинив и уточнив ряд. В результате, сохраняя найденную в рамках действующего числа участников закономерность, нам пришлось добавить три новые группы, что дало 15-процентную добавку к общему объему выпуску. Таким образом, выяснилось, что предприятия 19-й группы и особенно 20-й могли суммарно скрыть до 66% объема своего производства.

То, что эти предприятия скромно приуменьшили результаты своей деятельности, подтверждается и другими индикаторами. Среди них — крайне низкий уровень оплаты труда (вместе с социальными начислениями и подоходным налогом), приходящийся в месяц на одного занятого. В 2000-м и 2001-м он соответствовал 160 грн. и 208 грн. (брутто), в то время, как официальный прожиточный минимум в 2000-м составлял 287,6 грн., а в 2001-м — 331,1. Трудно поверить, что занятые на предприятиях 19-й и 20-й групп (а это более 40% всех занятых на исследуемых предприятиях) могли бы со своими семьями существовать на заработок, который нетто составлял менее половины от прожиточного минимума.

На этом мы не остановились. Захотелось узнать производственный вклад и прочих участников предпринимательства. Логика подсказывала, что если продолжить наш ряд, мы определим и иных игроков ансамбля, а именно — физических лиц предпринимателей (более 1,5 млн. чел.). Ряд удлинился еще на четыре группы, что дало прибавку 20% товаров и услуг.

Обнаруженная закономерность вдохновила на дальнейшие поиски. Захотелось ее проверить на других структурных показателях. Кроме того, было очень заманчиво выяснить, не является ли золотая пропорция универсальным ключом к построению оптимальных экономических конструкций, обеспечивающих наибольшую эффективность работы и воспроизводства экономического целого за счет гармонизации структурирования его частей.

В связи с этим возникло две группы вопросов.

Первая. Каковы должны быть макроэкономические пропорции, чтобы соответствовать принципу золотого сечения, и как далеко мы от них отклоняемся, проводя неправильную политику?

Вторая. При каких условиях в экономике формируются гармоничные пропорции, соответствующие принципу золотого сечения; каково влияние государства и рынка на формирование и поддержание «золотых» пропорций, насколько рыночная экономика способна самостоятельно поддерживать эти пропорции и обеспечивать наиболее эффективное развитие системы в целом? Последний тезис приводит нас к синергетике, или теории о самоорганизации, но в приложении к рыночной экономике.

Рассматривая и анализируя самые крупные в экономике Украины пропорции (например, распределение доходов между институциональными секторами экономики), мы неоднократно замечали, что их искривление стало главной причиной небывалой глубины и протяженности трансформационного кризиса. Сравнение проводилось с аналогичными пропорциями развитых стран и в продвинувшихся рыночных экономиках — пионерах успешной трансформации, но и здесь не было уверенности в том, что какую-либо, даже продвинувшуюся, страну можно рассматривать как эталон. К сожалению, в научной литературе нет четкой аргументации, какие именно параметры искомых соотношений наиболее эффективны с точки зрения обеспечения стабильного экономического роста.

В своих поисках мы остановились на излюбленном объекте анализа — структуре располагаемых доходов различных стран. И в самом деле, в каких таких идеальных пропорциях следует делить каравай? Какой кусок — населению, какой — государству, а что оставить предприятиям для дальнейшего развития и поддержки кредитоспособности? Например, в развитых европейских странах доля населения в валовых располагаемых доходах колеблется около 69%, а в Украине в 2000 году достигла 57% (табл. 1).

В Польше, в отличие от Украины, период трансформации не ознаменовался снижением доли располагаемых доходов домохозяйств. Более того, по своим параметрам этот показатель превышает аналог других стран и еще больше — золотую пропорцию (61,8%). Причина кроется в специфике переходного периода: с одной стороны, возникла острая потребность в ресурсах домохозяйств для начала предпринимательской деятельности, с другой — в страну пришли масштабные прямые иностранные инвестиции. Последние почти на треть переложили на себя функцию инвестирования экономики, что привело к сдвигу при формировании национальных пропорций в сторону расширения доходов домохозяйств. Это в свою очередь оказало влияние и на формирование растущего спроса, а также сбережений населения, которые могли быть использованы для того же развития малого предпринимательства.

Но совершенно уникальными странами, исходя из степени приближения к золотой середине, оказались Швеция и Финляндия, где этот среднегодовой показатель в течение многих лет колебался возле пропорции золотого сечения. Именно скандинавская модель продемонстрировала возможность нахождения золотого равновесия между личными доходами и доходами прочих секторов экономики, и не только. Ниже мы увидим, что структурирование доходов остальных секторов в этих экономиках тоже шло в приближении к золотой середине, чем, на наш взгляд, объясняются многие успехи скандинавских государств при международных сопоставлениях.

В Украине в результате кризиса и деформации межсекторных соотношений расхождение между фактической долей располагаемых доходов домохозяйств и золотой пропорцией произошло в обратную сторону — к угнетению потребительского спроса, сбережений и возможности заниматься малым бизнесом. Уровень доходов граждан значительно отставал от нормы на протяжении всех кризисных лет (см.табл.1). И это несмотря на то, что трансформация предполагала активизацию приватизационных процессов и становление эффективного малого предпринимательства, что возможно лишь на более широкой ресурсной базе.

Низкий уровень доходов наряду со значительным расслоением населения по данному признаку создавал крайне неэффективный спрос, что в свою очередь стало (и до сих пор является) фактором торможения выхода экономики из кризиса и свидетельствует о серьезных ошибках в социально-экономической политике.

Следуя логике золотых пропорций, после отсечения 68,1% доходов населению оставшиеся 38,2% надо было вновь разделить на две части, руководствуясь все тем же универсальным ключом: некая доля располагаемых доходов — следующему самому крупному участнику, а остаток — всем оставшимся. Следующим на очереди было государство (сектор общего государственного управления), призванное обеспечить нас с вами бесплатными индивидуальными и коллективными услугами, сохранить экологию. Умножив 38,2 на все тот же коэффициент (0,681), мы получили искомую долю, составляющую 23,6% от всего пирога — валового располагаемого дохода. И далее, передвигаясь от одного сектора к другому, руководствуясь все тем же принципом перехода от наиболее представительного к прочим и, конечно же, правилом золотой пропорции, выстраиваем «золотое деление» всего национального каравая (см. диаграмму).

Итак, государственный сектор. Сравним эти золотые пропорции с фактически складывающимися в разных странах.

Как видно из табл. 2, к оптимальной пропорции — 23,6% — больше других приблизилась снова-таки Финляндия (средний уровень за период 1990—1997гг. здесь составил 23,8%). Следует заметить, что для финнов характерно высокое доверие к государству и его расходам, что проявляется в конкретных результатах реализации высококачественных социальных, экологических и научно-технических программ. Поэтому государству после всех межсекторных перераспределений вовсе недостаточно оставить за собой расходование столь значительной суммы национальных финансовых ресурсов (а это весомая часть ранее аккумулированных бюджетных и внебюджетных доходов) — необходимо гарантировать населению наиболее эффективное использование последних. Именно прозрачность, доверие и эффективное распределение бюджетных средств в течение многих лет и предопределило рывок Финляндии по показателю конкурентоспособности экономики. В 2001 году страна заняла первое место в иерархии остальных развитых стран в WEF Growth Competitiveness index, оттеснив США на второе место.

Анализ структурирования самих расходов государства с использованием все того же универсального ключа требует отдельного рассмотрения. Поэтому сейчас мы перейдем к сектору нефинансовых корпораций, или — предприятий. Золотая пропорция отводит ему 9% валового располагаемого дохода. В европейских странах этот показатель охватывает интервал от 5% (в Италии) до 12% (в Испании).

В Германии и Франции доля предприятий в располагаемом доходе колеблется от 9 до 11%, а в Финляндии с 1990 по 1997 год она выросла с 7,2% до 12,9%, составив в среднем за период 9,2%. К примеру, в 1996 году в Украине данному сектору перепало всего 2,2%, но уже в 2000-м — 10,9. Как бы то ни было, предприятия должны располагать собственными средствами в достаточном объеме для того, чтобы как минимум покрывать амортизацию своего основного капитала, а максимум — обеспечивать его приращение. Как показывает статистика развитых стран, 9% от общего национального располагаемого дохода предпринимателям на эти цели хватает.

Если колебания в квоте нефинансовых корпораций существенны, то в секторе финансовых корпораций все до удивления однотипно. Почти во всех странах банкам и страховым организациям остается достаточно малая часть дохода — от 1 до 2 процентов. В 2000 году в Украине этот показатель составлял 1,2%, что почти равно найденной нами золотой пропорции — 1,3%. Хотя в период гиперинфляции 1993 и 1994 гг. наши финансовые посредники перебрали на себя соответственно 9 и 6,6% всех доходов.

Однако, предположим, Украина задалась целью гармонизировать распределение дохода между основными участниками рынка. Насколько велика степень его нынешнего отклонения от пропорций, построенных по золотому принципу? В 2000-м доля населения в национальном пироге составила 57% вместо желаемых 61,8%, правда, справедливости ради следует сказать, что в текущем году именно в этом сегменте произошел существенный скачок. Об этом косвенно свидетельствует превышение темпов увеличения денежных доходов населения над темпами роста ВВП.

В секторе предприятий уровень располагаемых доходов накануне экономического оживления 2001 года достиг более 10%, что стало базовой предпосылкой для активизации инвестиционной деятельности. Однако дальнейшее развитие сдерживается ущербностью механизмов перераспределения прибыли. К примеру, в текущем году на фоне общего сокращения прибыли прибыльных предприятий львиная доля (более 25%) этой самой прибыли досталась оптовикам-посредникам, а в этой сфере — очень узкому кругу собственников.

При нынешней налоговой системе и высоких отчислениях в фонды социального страхования большие аппетиты на финансовые ресурсы страны проявляет сектор государственного управления (28,5 против 23,6% по золотой пропорции). И это в условиях перманентной недоимки (субъекты хозяйствования не могут дать все, что от них требуют) и крайне неэффективного использования бюджетных средств! Налицо необходимость приближения государственных запросов к реалиям только-только начавшей выздоравливать экономики.

Мы ответили только на часть поставленных вопросов. Интересно было бы также применить универсальный ключ к обоснованию дифференциации доходов населения. Но об этом детально в следующий раз.

Если случится, что наши макроменеджеры вдруг решат строить экономическую политику в направлении целевого структурирования экономики по принципу золотого сечения, то это будет прецедент в мировой экономической практике. А почему бы и нет? Вспомним, что красота динамической симметрии золотой пропорции направлена на рост и движение…